Nešvarem dnešní doby je vzrůstající počet potravinářských výrobků s tzv. negativními tvrzeními. Marketinkové aktivity některých výrobců se snaží upozornit často podbízivým způsobem, co všechno jejich výrobek neobsahuje místo, aby si spotřebitele získávali tím, co naopak jejich výrobek obsahuje. Na obalech tvrzení se objevují i tvrzení „bez palmového oleje“ nebo „neobsahuje palmový olej“.

Podle Nařízení EU č. 1169/2011 nesmějí být informace o potravinách poskytované dobrovolně matoucí pro spotřebitele (článek 36, paragraf 2, písmeno b). Pokud někdo použije tvrzení, že určitý výrobek neobsahuje palmový olej, musí pro to být i jasné odůvodnění. Zdůvodnění může se může pohybovat ve dvou rovinách po výživové stránce, případně po stránce ekologické. Palmový olej má na rozdíl od přídatných látek (barviva, konzervanty, zvýrazňovače chuti apod.), které bývají často předmětem negativních tvrzení, vlastní výživovou hodnotu. Proto se na tvrzení „bez palmového oleje“ vztahují požadavky Nařízení ES č. 1924/2006. Výživové tvrzení lze použít, pokud má potravina určité prospěšné výživové vlastnosti (článek 2, paragraf 2, odstavec 4). To bývá splněno jen u některých výrobků (např. u výrobků se sníženým obsahem nasycených tuků). Pokud je míněno tvrzení „bez palmového oleje“ z pohledu enviromentálního a pokud srovnatelné výrobky obsahují palmový olej získávaný z udržitelných zdrojů, nelze použití tohoto tvrzení řádně odůvodnit. Tvrzení diskriminuje výrobky s palmovým olejem, aniž by proto byl důvod, proto je matoucí pro spotřebitele. Srovnatelné výrobky bez palmového oleje představují často větší ekologickou zátěž než výrobky s palmovým olejem z udržitelných zdrojů.

Velmi pěknou analýzu používání negativních tvrzení přinesl například článek:

https://doi.org/10.1017/S1867299X00004074

Příklady z praxe ukazují, že výrobky s tvrzením „bez palmového oleje“ prohrály v rámci zemí EU některé spory:

https://palmoilalliance.eu/news/anti-palm-oil-marketing-from-the-flower-farm-is-misleading/